Le Topic de l'arbitrage

Nous on a eu du bol on avait Viléo ce soir à la Beaujoire....

wrob a écrit:

une centaine d'arbitres était venu supporter Veissières en pleurs pour son dernier match, que d'émotions

t'es sûr que c'était pas pour le lyncher ?

les supporters sont a priori aussi "gonflant" (Copyright Benton) ici que sur le topic de l'OM.

ca y est. il est parti. vous pouvez commencer a reflechir avant de parler de cet arbitre.

c'est tout réfléchi dans le cas de Veissières. on a eu les preuves de sa malhonneteté, de son arrogance et de sa mégalomanie tout au long de sa carrière

heureusement c'est un cas assez rare mais il est très clair pour lui

On vera l'année prochaine si les résultats de Paris étaient en partis du a Vessière

Ah, ce regretté monsieur Wurtz...

Valencia a écrit:

Ah, ce regretté monsieur Wurtz...

Celui d'intervilles ??

Dennis Lyxzen a écrit:

Valencia a écrit:

Ah, ce regretté monsieur Wurtz...

Celui d'intervilles ??

Oui oui, c'est bien lui, un super arbitre qui se la jouait pas et qui avait le sens de l'arbitrage !

up de ce topic pour parler du match de Lhermitte (pas Thierry mais Patrick ) à Nice : une expulsion injustifiée de Balmont qui du genou à arrêter une balle de but, alors que les arbitres ont vu une main et un simple carton jaune à Miranda sur son 1er tacle assassin puis après, à raison, il refait tirer un péno, et revient sur sa décision pour ne plus siffler un péno à Roudet à qui il donne un jaune...

je me demande comment on peut dans un même match être si mauvais et si bon

wrob a écrit:

up de ce topic pour parler du match de Lhermitte (pas Thierry mais Patrick ) à Nice : une expulsion injustifiée de Balmont qui du genou à arrêter une balle de but, alors que les arbitres ont vu une main et un simple carton jaune à Miranda sur son 1er tacle assassin puis après, à raison, il refait tirer un péno, et revient sur sa décision pour ne plus siffler un péno à Roudet à qui il donne un jaune...

je me demande comment on peut dans un même match être si mauvais et si bon

Et l'expulsion d'Afolabi est assez ridicule aussi

de même que l'expulsion de Bergougnoux face au PSG...

wrob a écrit:

de même que l'expulsion de Bergougnoux face au PSG...

Mouais ... disons que c'est severe mais que le rouge peut se comprendre, Bergougnoux n'y allant pas de pied mort sur le coup. Peut-être la prochaine fois reflechira-t-il avant de se lancer dans ce genre de tacle. Enfin, rien à voir avec les match de Nice, apparemment là il y a véritablement scandale ...

wrob a écrit:

de même que l'expulsion de Bergougnoux face au PSG...

Enfin meme s'il joue le ballon a la base (et encore), il lui choppe bien la base du pied et ca peut etre assez (voir tres) dangereux ce genre de tacle. Le rouge est justifié, d'aileurs personne n'a crié au scandale coté toulousains..

ce n'est que mon avis partagé avec ceux que Guy Roux et de Quiniou

wrob a écrit:

ce n'est que mon avis partagé avec ceux que Guy Roux et de Quiniou

Et le mien aussi.
Face à une autre équipe et un autre joueur que Kalou,il n'y aurait pas eu du rouge.

GoodGame a écrit:

wrob a écrit:

ce n'est que mon avis partagé avec ceux que Guy Roux et de Quiniou

Et le mien aussi.
Face à une autre équipe et un autre joueur que Kalou,il n'y aurait pas eu du rouge.

Qu'est ce qui te choques dans ce rouge ? En evitant les reflexions liés a une equipe ou a un joueur comme ton dernier post...

GoodGame a écrit:

Et le mien aussi.
Face à une autre équipe et un autre joueur que Kalou,il n'y aurait pas eu du rouge.

Je suis presque d'accord aussi ... mais cela n'empêche pas que le tacle de Bergou est dangeureux, et qu'il doit être sanctionné. Mais c'est vrai que ce serait bien que TOUS les tacles de ce genre soit sanctionnés d'un rouge, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant ...

Kappuksu a écrit:

GoodGame a écrit:

Et le mien aussi.
Face à une autre équipe et un autre joueur que Kalou,il n'y aurait pas eu du rouge.

Je suis presque d'accord aussi ... mais cela n'empêche pas que le tacle de Bergou est dangeureux, et qu'il doit être sanctionné. Mais c'est vrai que ce serait bien que TOUS les tacles de ce genre soit sanctionnés d'un rouge, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant ...

+1


Et ce n'est pas en disant "ouais mais ailleurs ça n'aurait pas été sifflé" ou "encore un arbitre de merde qui avantage le PSG" qu'on fera avancer les choses.

Ca me saoule de voir tout un débat quand un arbitre fait une erreur, pire ça devient un complot chez certains qui s'amusent à compter les erreurs en leur défaveur (occultant par la même occasion les décisions en leur faveur).

Ainsi je trouve ce rouge tout à fait logique, je ne le discute pas une seule seconde.

ça me fait toujours sourire les avis éclairés de supporters de clubs bien protégés

sur PSG-Toulouse, bien que supporter parisien je trouve l'expulsion relativement sévère (par exemple jamais un joueur du Barça n'aurait pris ce genre d'expulsion, tout au plus un jaune) même si elle se justifie


mais bon c'est comme ça, le PSG a subi longtemps une injuste agressivité des arbitres (qui a dit Vessières ? ) et là il bénéficie du sens contraire

2 péno oubliés par Duhamel ce soir au Vel' dont un flagrant sur Cris et un autre un peu moins sur Niang...comme diront les entraîneurs, sur une saison, les erreurs s'équilibrent

Edit : j'ai oublié de signaler également les 2 buts de Strasbourg refusés pour hors-jeu inexistant

wrob a écrit:

2 péno oubliés par Duhamel ce soir au Vel' dont un flagrant sur Cris et un autre un peu moins sur Niang...comme diront les entraîneurs, sur une saison, les erreurs s'équilibrent

Edit : j'ai oublié de signaler également les 2 buts de Strasbourg refusés pour hors-jeu inexistant

J'allais le signaler a propos de Strasbourg qui mériterait beaucoup mieux comme a Lyon et ce soir contre Monaco.
Je trouve que l'on trouve beaucoup d'erreurs d'arbitrage...

UP, avec un article très intéressant comme toujours des Cahiers du Foot.

Là on pourra crier crier à la subjectivité au moins , et je les suis sur toute la ligne

Citation :

LA SOLITUDE DE L'ARBITRE AU MOMENT DU PENALTY

Pierre Martini - lundi 19 septembre 2005
Les incidents de Nice-Sochaux (3e journée), comme tout ceux qui ont émaillé ce début de championnat, ont révélé toute l'inanité du débat sur l'arbitrage vidéo, mais aussi la nécessité des sanctions rétroactives et l'urgence du débat sur un deuxième arbitre de champ.


Le football est un éternel recommencement, avec ses compétitions auxquelles nous avons la faiblesse de nous intéresser à chaque début de saison, même si les surprises qu'elles recèlent sont généralement moins nombreuses et surtout moins bonnes qu'on ne l'espérait. En France, chaque entame est par exemple ponctuée par des rituels médiatiques incontournables, comme les interrogations sur le niveau de la L1 ou l'éternel débat sur l'arbitrage, qui n'attend que les premiers incidents notables pour éclater. Et se poursuivre, pour peu que les arbitres alignent une série de décisions contestées, comme en ce moment...


Nice-Sochaux, cas d'école
"Trois journées de championnat et déjà des problèmes d'arbitrage", a-t-on ainsi pu entendre et lire à l'issue d'un match Nice-Sochaux (1-2) pour le moins houleux. Immanquablement, on a de nouveau brandi la solution de la vidéo comme panacée absolue — aux yeux de tous ceux qui veulent s'éviter de trop réfléchir au problème.
L'étude de ce cas, si l'on considère qu'elle mérite l'attention une fois apaisées les vociférations, est pourtant hautement significative. Rappel des faits. Alors que l'OGC Nice mène 1-0 depuis la 44e minute, Patrick Lhermite siffle un penalty en faveur des Sochaliens pour une main présumée de Balmont sur sa ligne, qui s'avérera un genou (70e). Alors que Gregorini arrête le tir d'Ilan, l'arbitre de champ, sur l'intervention de son assistant, fait rejouer la sentence, des Niçois étant entrés dans la surface avant la frappe. S'ensuit un bombardement de projectiles dans la surface, la partie étant interrompue. Après le retour des équipes sur la pelouse, Ilan égalise. Les Sochaliens prennent ensuite l'avantage deux minutes plus tard, toujours par Ilan, et le conserveront jusqu'au coup de sifflet final.

À en croire les commentaires, l'issue du match, c'est-à-dire la défaite niçoise, s'expliquerait uniquement par les erreurs commises par Patrick Lhermite et ses assesseurs. Ce schéma ultra-classique est bien connu des entraîneurs, des joueurs et des présidents qui y ont presque systématiquement recours pour se disculper de tout autre responsabilité. Ce week-end, Jean-Claude Darcheville a estimé que son équipe avait été "volée" (pour, en définitive, une main de Chris non sanctionnée dans sa surface, à la 4e minute de Bordeaux-Lyon — seule erreur authentique de l'arbitre sur le lot dont on l'a accusé). L'attaquant oubliait qu'il avait aussi réussi à placer sa tête sur le poteau, seul à un mètre de la cage vide, ratant une balle de match probablement trop facile…


Un match se résume-t-il aux erreurs de l'arbitre?
Revenons-en à Nice-Sochaux. D'abord, il conviendrait de se souvenir que l'ouverture du score avait été refusée à Ilan à la 18e minute, pour un hors-jeu inexistant. Pour regrettables qu'elle furent, les erreurs n'ont pas été à sens unique.
Ensuite, on peut souligner que les joueurs Niçois ont perdu le bénéfice de l'arrêt de leur gardien, sur le penalty, pour avoir enfreint une règle élémentaire, à propos de laquelle les arbitres ont eu des consignes en début de saison — ce que des professionnels ne devraient pas ignorer. Personne ne leur a pourtant reproché cette erreur stupide, tout le monde étant trop occupé à stigmatiser celle de l'arbitre.

Enfin, une fois les esprits calmés, les commentaires des Niçois eux-mêmes ont pointé bien d'autres raison à la défaite. Dès le lendemain de la rencontre, Sammy Traoré estimait ainsi que leur absence de sang-froid devait leur "servir de leçon" et se disait "déçu par la perte de concentration" de son équipe après les incidents. Il pouvait l'être, même si l'on voit mal ce qui incite les joueurs à se montrer responsables plutôt qu'à verser dans l'hystérie en chargeant la mule (l'arbitre) de tous les maux. "On voulait étouffer Sochaux, c'est le contraire qui s'est produit", notait Marama Vahirua, tandis Frédéric Antonetti jugeait "insuffisant" le nombre d'occasions de ses joueurs à domicile (Citations extraites de L'Équipe du 20 août). Corroborant cette impression, la presse spécialisée s'était montrée sévère avec les attaquants azuréens, leur infligeant des notes médiocres. Ajoutons pour notre part un "détail" presque totalement occulté: suite à l'expulsion de Miranda, les Doubiens évoluaient à dix depuis la 56e minute...


Des claques et des cliques
D'autres incidents, eux aussi moins médiatisés que les ralentis de la "main" de Balmont, se sont déroulés au cours de cette rencontre. Dès la troisième minute, un tacle de Miranda avait déclenché une mêlée générale assortie de quelques claques. Difficile, ensuite, d'accuser le seul arbitre d'avoir provoqué une situation délétère...

Par ailleurs, les supporters niçois, qui ne disposaient pourtant pas des images attestant de l'illégitimité du penalty, ont commis des actes violents, dangereux pour les joueurs comme pour eux-mêmes compte tenu des mouvements de panique potentiels dans un stade vétuste (celui du Ray étant par ailleurs réputé pour les incidents qui s'y déroulent régulièrement, comme ces récents affrontements entre certains supporters et les forces de l'ordre, à l'occasion de Nice-Saint-Étienne). Les partisans de la vidéo ont pourtant utilisé ces violences, comme à leur habitude, pour justifier le recours aux images — en évoquant les débordements auxquels les erreurs arbitrales pourraient donner lieu. Bel exemple de pédagogie et d'incitation au calme dans les tribunes. C'est probablement ce genre de raisonnement qui a aussi permis à l'OGCN d'échapper à une suspension de son stade, pour circonstances atténuantes.

Enfin, à la 83e minute, Sébastien Roudet, probablement mû par une conception toute personnelle du rétablissement de la justice, simulait une faute sur lui dans la surface, dupant M. Lhermite — le penalty n'étant annulé que sur l'intervention (judicieuse) de son assistant. De quoi redoubler la colère des supporters... Mais sous la responsabilité du seul joueur niçois, en l'occurrence. Là encore, qui en a parlé?


La vidéo est un plat qui se mange froid
En fait de main, Balmont avait donc contré le ballon du genou. À vitesse réelle, l'action pouvait induire en erreur, Balmont ayant effectué simultanément un mouvement de la main vers le ballon. L'erreur n'était donc pas exorbitante, et compte tenu de la position du joueur (sur sa ligne), l'arbitre assistant n'était pas en mesure de la rectifier. Le visionnage des images l'aurait permis. Un deuxième arbitre de champ aussi, très probablement — on va y revenir.

De ce match, on retiendra au moins la "jurisprudence Balmont", avec l'annulation de la suspension légitime du milieu de terrain par la Commission de discipline de la LFP, sur la foi des images et du rapport de M. Lhermite — lequel a pu, conformément aux nouveaux règlements, s'appuyer sur celles-ci pour écrire ce rapport. La Commission de discipline de la LFP peut depuis bien plus longtemps utiliser les enregistrements vidéo pour sanctionner des faits ayant échappé à l'arbitre. Le problème est bien qu'elle ne le fait quasiment jamais, pas plus qu'un Conseil de l'éthique qui ne sort de sa torpeur qu'à chaque passage de la comète de Halley. Les instances disciplinaires laissent ainsi agir impunément les tricheurs comme Chris pour Bordeaux-Lyon et les simulateurs, comme Roudet dans le match pris en exemple (alors que son geste aurait pu avoir des conséquences outrepassant largement le score final), contribuant ainsi à la fragilisation des arbitres. Car lorsque ceux-ci sont dupés par des filous, c'est encore eux qu'on accuse de nullité!

Sans s'appesantir sur des arguments maintes fois listés sur ces pages (ou dans le n°17 des Cahiers), il est plus que temps que les autorités du football s'engagent dans une politique déterminée de lutte contre les simulations et autres tricherie en mettant en place des dispositifs de sanction systématiques. Pour l'heure, elles s'en tiennent à des déclarations d'intentions jamais suivies d'effets, et Frédéric Thiriez préfère se poser en révolutionnaire de la vidéo en se substituant à la FIFA plutôt que d'impulser une politique réaliste en la matière. Pour ne prendre qu'une seule sorte de cette application a posteriori, signalons le nombre de fois où des joueurs se roulent par terre après avoir été "agressés" par des joueurs suffisamment bêtes pour de faire justice eux-mêmes (Trezeguet en Israël, ou ce week-end, Diarra après un "choc" avec Kapo lors de Lyon-Monaco).
Une bonne campagne dissuasive, agrémentées de suspensions substantielles, permettrait en quelques mois de se débarrasser de 90% des attitudes de ce genre qui pourrissent les matches et compliquent le travail des arbitres. Il faut croire que les "erreurs d'arbitrage" arrangent encore trop de monde pour que des mesures comme celles-ci soient enfin prises.


Deux arbitres, maintenant !
Pour conclure, on se contentera ici de rappeler un mot d'ordre qui semble de pur sens: avant de ne serait-ce qu'évoquer la vidéo, on devrait commencer par améliorer tout de qui peut l'être avec les moyens actuels, sans prendre le risque de bouleverser la nature même du jeu. Et ce chantier, bien que difficile, est tout à fait réalisable.
Dans cette perspective, un duo d'arbitres de champ s'impose plus que jamais, à une époque où le rythme des parties rend de plus en plus imparfaite la "couverture" du champ de jeu par un seul pauvre arbitre — quand des sports collectifs se déroulant sur des terrains beaucoup plus petits en comptent plusieurs. Au diable les soi-disant problèmes d'harmonisation de l'arbitrage entre deux juges, cette difficulté n'a vraiment rien d'insurmontable et n'a même pas lieu d'être, puisqu'il serait justement bénéfique d'en finir avec ces variations d'interprétation qui entretiennent le flou et les polémiques.
Il s'agirait au contraire de favoriser la concertation entre les deux hommes, qui pourraient prendre dix secondes pour confronter leurs appréciations et donner la décision à celui qui a le plus de certitudes, qui était le mieux placé. En couvrant le terrain sous deux angles, ce duo réduirait considérablement la marge d'erreur humaine. On pourrait ainsi éliminer un pourcentage considérable de méprises, et même lutter contre les multitudes de fautes (accrochages, tirages de maillot, prises de judo dans les surfaces de réparation, actes d'antijeu "discrets") qui gangrènent le jeu en restant impunies.

Si l'on considère que c'est le manque à la fois de compétence et d'autorité de l'arbitre qui se trouve à la base du problème, autant réfléchir à ce qui cause ces lacunes. Améliorons donc la formation des arbitres, parvenons à leur professionnalisation, luttons contre la tolérance envers les tricheries, donnons-nous les moyens de faire respecter les arbitres au lieu d'en faire d'éternels boucs émissaires, trouvons des solutions qui respectent le jeu et viennent du football lui-même, plutôt que des télévisions. Et pour commencer, arrêtons de déblatérer sur la vidéo.

Entièrement d'accord aussi, sauf pour le projet de " duo d'abritre ".


La video doit être exploitée à fond après le match. Les actes violents et les simulations doivent être durement sanctionnés.

Par contre je suis favorable à la video ( ou à un système électronique ) en ce qui concerne les buts litigieux ( le ballon a-t-il passé la ligne ou pas ? ) et les hors-jeu qui sont très souvent sifflés, ou pas sifflés, par erreur. Ce n'est pas un arbitre supplémentaire sur le terrain qui pourraient régler ce genre de problème.

franchement le système de la vidéo utilisé à la demande de l'arbitre central par un arbitre vidéo comme en rugby, bah je vois pas quel mal ça pourrait faire....

Après en ce qui concerne les bonnes grosses sanctions prises par les administrations après les matches, c'est vrai que si on joue pas au PSG ou à Marseille on a moins de chances de s'en prendre...

Kappuksu a écrit:

Entièrement d'accord aussi, sauf pour le projet de " duo d'abritre ".


La video doit être exploitée à fond après le match. Les actes violents et les simulations doivent être durement sanctionnés.

Par contre je suis favorable à la video ( ou à un système électronique ) en ce qui concerne les buts litigieux ( le ballon a-t-il passé la ligne ou pas ? ) et les hors-jeu qui sont très souvent sifflés, ou pas sifflés, par erreur. Ce n'est pas un arbitre supplémentaire sur le terrain qui pourraient régler ce genre de problème.

l'arbitre supplémentaire pourrait par exemple arreter de regarder la balle et regarder ce qu'il se passe a coté de la balle ou avant que celle ci n'arrive, comme sur les corners/CF...
ça permet que la couverture du terrain soit plus grande et ça permet à l'arbitre de ne pas courrir comme un dératé, il est toujours plus facile d'arbitrer en pleine possession de ses moyens plutot que de sprinter et de voir l'action imparfaitement, surtout qd le ballon part en transversale. Ceux qui ont deja arbitré pourront attester du fait que courrir, regarder et siffler le truc juste, c pas évident parfois
Vous allez me dire que c'est leur métier ? et bien je réponds oui mais un métier qui doit etre aidé car il est devenu trop dur, et que dire des problemes des petits footeux dans leur club du dimanche