Le topic de la F1

mentos a écrit:

Petit retour en arrière.

Dans la journée de Dimanche (donc avant le départ du GP :
Sur le podium des 24 h du mans, tous les coureurs arborent une casquette bleu et blanche aux couleurs de Michellin.

Interwiew de Tom Kristensen ( le vainqueur) :
"Tout a très bien fonctionné sur la voiture pendant 24 h, les pneus ont été formidables, et je remercie Michellin d'avoir fait du si bon travail"

Voilà une belle annonce pour se placer en position de force pour le GP (qui ne sera pas couru)

En même temps quans tu entends Schumacher dire que ça le surprenne que Le MAns était encore une grande course...

bentonjda a écrit:

mentos a écrit:

Petit retour en arrière.

Dans la journée de Dimanche (donc avant le départ du GP :
Sur le podium des 24 h du mans, tous les coureurs arborent une casquette bleu et blanche aux couleurs de Michellin.

Interwiew de Tom Kristensen ( le vainqueur) :
"Tout a très bien fonctionné sur la voiture pendant 24 h, les pneus ont été formidables, et je remercie Michellin d'avoir fait du si bon travail"

Voilà une belle annonce pour se placer en position de force pour le GP (qui ne sera pas couru)

En même temps quans tu entends Schumacher dire que ça le surprenne que Le MAns était encore une grande course...

Je voudrais bien le voir au volant d'un proto ce type....

tomair a écrit:

Je voudrais bien le voir au volant d'un proto ce type....

Faut pas oublier que Schumacher sort de la fillière Mercedes et du DTM d'ou sont sorti également HH Frentzen et un autre dont je me souviens plus le nom mais qui fut plus tard champion d'endurance. Schumi était le plus fort des 3. Je pense que dans un proto, il irait très vite lui aussi.

edit : c'est Karl Wendlinger

Oui puis c'est comme Loeb qui s'est testé aux 24h. Même si les techniques de pilotages sont différentes, je pense que Schumi avec son sens de l'analyse irait vite.

On sent les anti-schumi anti-Ferrari

flying15 a écrit:

On sent les anti-schumi anti-Ferrari

Ben moi je suis anti-Scumi mais pro Ferrari

mentos a écrit:

tomair a écrit:

Je voudrais bien le voir au volant d'un proto ce type....

Faut pas oublier que Schumacher sort de la fillière Mercedes et du DTM d'ou sont sorti également HH Frentzen et un autre dont je me souviens plus le nom mais qui fut plus tard champion d'endurance. Schumi était le plus fort des 3. Je pense que dans un proto, il irait très vite lui aussi.

edit : c'est Karl Wendlinger

Quand je parle d'un proto, je parle d'un LMP2 avec la frustration de se faire doubler par des GT1....

mentos a écrit:

flying15 a écrit:

On sent les anti-schumi anti-Ferrari

Ben moi je suis anti-Scumi mais pro Ferrari

Même chose. La preuve, j'aime bien Barichello.

tomair a écrit:

mentos a écrit:

flying15 a écrit:

On sent les anti-schumi anti-Ferrari

Ben moi je suis anti-Scumi mais pro Ferrari

Même chose. La preuve, j'aime bien Barichello.

Ne compliquez pas tout merci

Barichello il est gentil mais heureusement qu'il a une bonne voiture

tomair a écrit:

Quand je parle d'un proto, je parle d'un LMP2 avec la frustration de se faire doubler par des GT1....

Pourquoi LMP2. Proto c'est avant tout les LMP1 ! Les LMP2 c'est comme les équipes privés du Dakar, une voiture avec marqué le nom du constructeur, mais qui n'avance pas.

mentos a écrit:

tomair a écrit:

Quand je parle d'un proto, je parle d'un LMP2 avec la frustration de se faire doubler par des GT1....

Pourquoi LMP2. Proto c'est avant tout les LMP1 ! Les LMP2 c'est comme les équipes privés du Dakar, une voiture avec marqué le nom du constructeur, mais qui n'avance pas.

Bah puisqu'il crache sur cette compétition, il mériterait pas de piloter autre chose.

tomair a écrit:

Bah puisqu'il crache sur cette compétition, il mériterait pas de piloter autre chose.

De toute façon aucun pilote de F1 (qui ne paye pas sa place s'entend ) n'a aucune envie de courir au Mans depuis bien des années.
Et Ecclestone s'arrange toujours pour mettre un GP le jour des 24 h ! (Quel c.... celui là )

Le méa Culpa de Michellin et de son porte parole :


Dupasquier : "Une décision responsable"

Le directeur de la compétition de Michelin, Pierre Dupasquier, estime lundi, que la décision du manufacturier de ne pas laisser ses partenaires courir le Grand Prix des Etats-Unis, dimanche à Indianapolis, était logique car les pneus fournis étaient "très bons" mais "pas adaptés".


Le pneu proposé par Michelin était-il raté ?

Pierre Dupasquier : Il n'était pas adapté aux conditions très particulières de la piste d'Indianapolis. La preuve a été apportée qu'il allait très vite si l'on regarde les temps des qualifications. Mais il présentait la particularité de ne pas supporter la contrainte du circuit. On ne sait pas encore pourquoi. Nous travaillons toujours pour le savoir et nous avons quelques hypothèses. Nous avons accumulé des informations en essais destructifs et non destructifs qui prouvent que le pneu était très bon.

Cela peut-il venir du revêtement strié de la piste, bien différent de l'asphalte habituel ?

P.D. : Le revêtement fait partie des hypothèses.

Mais avec l'expérience de Michelin, ne pouviez-vous prévoir ce qui allait se passer ?

P.D.: Nous nous sommes retrouvés face à des conditions d'emploi spécifiques que nous avions enjambées allègrement l'année passée. Mais les modifications de structure du pneu rendues nécessaires par la nouvelle règlementation qui les oblige à rouler beaucoup plus a engendré une faiblesse à Indianapolis. Plutôt qu'une faiblesse, c'est une caractéristique que nous n'avions pas calculée.

La décision de ne pas faire courir vos écuries partenaires a-t-elle été difficile à prendre ?
P.D. : Non, pas difficile. Nous avons évalué la situation avec tous les experts de la société. Nous avons partagé à tout moment nos informations et nos conclusions avec nos partenaires et la décision a été prise dimanche matin.

Quels enseignements retirez-vous de ce qui s'est passé à Indianapolis ?

P.D. : Une compréhension de circonstances de course particulières que nous n'avions pas rencontrées jusque-là. Nous sommes en train de trouver quelque chose à quoi nous n'avions pas encore pensé.

Craignez-vous des préjudices pour Michelin ?

P.D. : On aurait pu craindre des préjudices si nous n'avions pas pris cette décision, si nous avions été irresponsables. Là, nos partenaires ne peuvent que reconnaître que nous avons fait une faute. Ce n'est pas grave, ça arrive à tout le monde. Notre produit est bon, mais il ne fait pas son travail à Indianapolis.

Le sport automobile est par essence une activité dangereuse, pourquoi ne pas avoir laissé les pilotes rouler ?

P.D. : Il existe différents types de risque. Si vous construisez un trapèze avec un vieux bout de ficelle dont vous savez qu'il cassera au bout de douze balanciers et que vous dites au trapéziste d'y aller, vous le mettez vous-même en danger, en plus du risque qu'il prend consciemment. Nous, nous devons donner un matériel fiable pour que le pilote puisse apprécier les risques qu'il prend.

Quel est l'avenir de Michelin en F1 ?

P.D. : Je l'espère brillant. On n'a pas vu quelque chose (dans l'élaboration du pneu), d'accord. Nous avons pris nos responsabilités. Car à aucun moment dans la conception ni l'acceptation d'un produit, on ne se dit "bof, ça passera peut-être".



AFP - [20/06/05] (eurosport.fr)

Citation :

Williams : "C'est un désastre"

Dans un entretien à la BBC, Frank Williams explique l'énorme préjudice commercial créé par le forfait de son équipe à Indianapolis.

[20/06/05] - Frank Williams a expliqué lundi, dans un entretien exclusif à la BBC, à quel point les retombées du non-Grand Prix des Etats-Unis étaient catastrophiques pour son équipe, partenaire de Michelin. "Les teams ont pu voir que ce qui allait arriver serait un désastre du point de vue de la communication et des relations media, qu'elles seraient blâmées pour ça et c'est ce qui est arrivé" , déclare le patron à la chaîne publique anglaise, dans ses locaux de Grove.

"Comprenez bien, s'il vous plaît, que les équipes considèrent l'Amérique du Nord comme un marché inexploité d'un potentiel commercial considérable. Nous avons tous besoin de courir aux Etats-Unis. Nous avons besoin de plus d'un grand prix là-bas (Canada)", poursuit-il.


"La FIA (Fédération internationale de l'automobile) a publié un communiqué blâmant quelque peu les équipes... Mais ce n'est pas exact, elle a en fait totalement blâmé les équipes (ironique), ce à quoi nous nous attendions. La réalité est que les équipes ne fabriquent pas de pneus ; c'est Michelin et Bridgestone qui les fabriquent."

"Dans le cas précis (d'Indianapolis), le pneu apporté par Michelin pour la course n'était pas sûr dans un virage qui le soumet à une contrainte extrême, dans le N.13 qui le. Dans ce même virage, l'année dernière, Ralf Schumacher (Williams) a eu un impact à plus de 320 km/h, de 98 g. Il a survécu mais il a évité de peu d'être probablement paralysé comme je le suis par la plus faible marge. Il a été hors de capacité de faire son métier pendant trois mois. Nous savons beaucoup de choses de la sécurité, et considérons tout ce que nous faisons en matière de sécurité comme d'une importance suprême."

"Nous avons tenté énormément de choses pour trouver un compromis" , a-t-il ajouté, au micro de la BBC. "Je ne peux pas vous dire à quel point les équipes voulaient courir ! C'est notre gagne-pain. Nous savons que plus de 60% de nos revenus commerciaux viennent des Etats-Unis. Budweizer, FedEx, Accenture, Reuters et HP représentent des sommes d'argent substantielles qui permettent à notre équipe d'être opérationnelle. La dernière chose dont nous avions besoin est d'un désastre commercial tel que celui-ci", conclut Sir Frank Williams.



Eurosport - Stéphane VRIGNAUD

Si Ferrari avait accepté la chicane, ou si le grand prix s'était courru sans attribution de points au championnat, on en serait pas là...

Je soutiens entièrement la décision de Michelin (si on veut voir des cascades, on attend les forains et leurs sauts par dessus 15 voitures, c'est tout)

Raikkonen qui disait : Ma voiture tourne impeccable, itou...
Finalement toutes les équipes Michelin ont joué le jeu.

Question : Trulli et Raikkonen marqueront-ils 2 et 1 pt ?

Dennis Lyxzen a écrit:

Question : Trulli et Raikkonen marqueront-ils 2 et 1 pt ?

La réponse est "non" de toute façon. Un pilote doit parcourir au moins 75% de la distance du vainqueur pour pouvoir bénéficier de points, même en cas d'abandon !

On parle cependant de diviser l'attribution des pts du gp d'indianapolis par 2 à suivre ...

Le mieux, ça serait de donner 18 pts à Minardi, 11pts à Jordan, et 7 pts à Ferrari !!


Oki merci, ce qui ferait baisser Ferrari de 9 pts...

On est pas prêts d'en finir avec cette histoire...

Dennis Lyxzen a écrit:

On est pas prêts d'en finir avec cette histoire...

Non, mais si ça pouvait faire bouger les choses pour qu'on ait un peu de spectacle sur les circuit, ça serait énorme !

Citation :

Mosley : "Michelin doit indemniser le public"

Président de la FIA, Max Mosley estime que Michelin devrait contribuer à indemniser les spectateurs qui ont payé leur place pour assister dimanche au GP des Etats-Unis. "La F1 n'est pas un spectacle déguisé en sport" affirme-t-il. Interview !


Max Mosley, qu'allez-vous faire pour les spectateurs américains frustrés de Grand Prix à Indianapolis?

M.M. : "Mon avis personnel, et ce n'est que mon avis personnel, c'est que Michelin devrait proposer d'indemniser honnêtement les spectateurs et demander au circuit d'Indianapolis de coordonner tout cela. Ensuite, Tony George (directeur du circuit d'Indianapolis) et Bernie Ecclestone (patron de la Formule 1) devraient annoncer conjointement que le Grand Prix des Etats-Unis aura lieu de nouveau à Indianapolis en 2006 et que tous les détenteurs d'un billet d'entrée de cette année auront un accès gratuit l'année prochaine".

N'auriez-vous pas dû laisser un peu de côté le règlement et assurer le spectacle pour le public?

M.M. : "Si on veut rester un sport, on ne peut pas faire cela. La F1 n'est pas un spectacle déguisé en sport. Et en plus, c'est une activité dangereuse et il n'aurait pas été raisonnable d'effectuer des changements fondamentaux sur le circuit sans suivre des procédures testées et vérifiées."

Pourquoi avoir refusé la suggestion de certaines écuries d'installer une chicane?

M.M. : "La décision a été prise sur le champ (et à mon avis c'était la bonne) par les autorités de la FIA, et elle a été notifiée aux équipes le samedi matin. Je n'en ai pas entendu parler avant le dimanche matin. La chicane a été refusée parce que cela aurait été une décision injuste, contre le règlement et potentiellement dangereuse."

Pourquoi injuste?

M.M. : "Parce que les Formule 1 modernes sont spécialement préparées pour chaque circuit. Changer radicalement un circuit comme Indianapolis, qui est très particulier, aurait représenté un désavantage pour les équipes qui avaient apporté l'équipement adéquat pour le GP."

Est-ce pour cette raison que Ferrari s'est opposé?

M.M. : "Non, Ferrari n'a rien eu à voir avec la décision. Ils n'ont jamais été consultés. Ni Ferrari, ni Jordan, ni Minardi, les équipes Bridgestone, n'ont été impliqués."

Comment la mise en place d'une chicane aurait-elle pu être injuste puisqu'elle l'aurait été pour tout le monde?

M.M. : "Le meilleur exemple que je puisse vous donner est celui d'une descente à ski. Imaginez que la moitié des concurrents arrive sur la piste avec des skis courts au lieu de skis longs et demande aux organisateurs de changer le parcours parce que celui tracé est dangereux à prendre avec des skis courts. On leur répondrait qu'ils n'ont qu'à descendre plus lentement. Obliger ceux qui ont les bons skis à réaliser un descente totalement différente à celle prévue serait totalement contraire à l'éthique sportive de base."

Comment pouvez-vous dire qu'une chicane aurait été dangereuse alors qu'elle était réclamée par la majorité des équipes?

M.M. : "Une chicane aurait induit à chaque tour un freinage puissant supplémentaire pour lequel les voitures n'avaient pas du tout été préparées. Le circuit n'aurait été ni inspecté ni homologué selon les procédures modernes en vigueur. Imaginez qu'il y ait eu un accident mortel, comment aurions-nous pu justifier d'avoir négligé nos propres règles de sécurité devant un tribunal américain?"

Quelle enflure ce gars là...

D'ailleurs, Paul Stoddart, patron de Minardi réclame sa démission, prétextant que c'était en grande partie à cause de Max, que le désastre était arrivé.

J'ai entendu parler du rachat de l'écurie Sauber par BMW qui veut faire comme Renault et construire une voiture 100 % BMW.

Qu'en est il réellement ?
Comment réagirait F. Williams dans ce cas ?

Il paraitrait que BMW continuerait à fournir Williams en moteur

Matalobos a écrit:

Il paraitrait que BMW continuerait à fournir Williams en moteur

Ca serait bizarre quand même, ou alors les moteurs de la génération précedente (comme ferrari avec Sauber)

Pour l'instant, l'avenir sur la coopération BMW-Williams n'est pas fait.

BMW a besoin de développer son propre chassis, comme Renault et le rachat de Sauber paraissait la meilleure solution. Peter Sauber se rapproche de la fin de sa carrière de patron d'écurie et Sauber reste compétitive.

Pour l'arrangement, l'usine Sauber en Suisse, sera utilisée pour le développement, avec le personnel Sauber et éventuellement des employés BMW venant s'ajouter.

Dès 2006, on verra BMW à l'assaut du titre de champion du monde.

Doublon, désolé.

je vois double !

edit : trop tard